Николай _
0
All posts from Николай _
Николай _ in Mikola – последний из комонян,

Википедия не работает. УР-Р-Р-Р-Р-А!!!

При поиске очередной информации нажал первую ссылку по запросу поисковика (которая была, естественно, википедической) и обнаружил, что это чудовище не работает! О!!!! Как же я обрадовался!
 
Оказалось, что пипипедия протестует против проекта изменений закона  „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». Этот законопроект предполагает внесение в федеральные законы положений, предполагающих фильтрацию интернет-сайтов по системе чёрного списка и блокировку запрещённых интернет-ресурсов.
 
Ну, в общем, вы все правильно поняли. Пипипедия за то, чтобы дети смотрели порнуху, тролли засоряли сеть нецензурщиной и оскорблениями, провокаторы строчили дезу со скоростью пулемета, а спамеры заваливали Ваши почтовые ящики недоброкачественной рекламой.
Это называется свободным распространением информации. Между тем какую и нформацию и насколько свободно распространяет пипипедия?
 
Однажды мы с коллегой решили написать в пипипедию статью. Так сказать, научно-социальную. Ничего особенного. Общая информация о научном направлении и мероприятиях, которые проходили в рамках его развития. Через день после размещения она была удалена. На вопрос модератору «почему?» был получен ответ, что в статье нет научной актуальности. Это было даже интересно, создавалось впечатление о том, что модератор радеет за высочайшее качество материала.  Ну не вопрос, мы-то в теме. Обосновали актуальность, добавили ссылок на мировые имена и снова разместили. Через день снова удаление. По причине недостаточной социальной актуальности. ??? Ну… как бэ… А первый закон Ньютона – он социально актуален или нет? После некоторой дискуссии, модератор прямым текстом сообщил, что не допустит размещения материала в любом случае, потому что считает его рекламой! Наведение справок о модераторе показало, что это студент второго курса какого-то финансового института в Казахстане, который в теме статьи, мягко говоря, ни ухом, ни рылом.
 
Как создается качественная энциклопедия? Редакционная коллегия, состоящая из экспертов в своих отраслях, определяет набор рубрик. По каждой из них заказываются статьи у лучших экспертов в этой области. Каждая статья редактируется профессиональным редакторским коллективом с точки зрения максимальной достоверности информации и широты представленных позиций, если вопрос является спорным.
 
Что происходит в пипипедии? Кто-нибудь пробовал оценить качество и достоверность размещенной там «свободной информации». Я как-то попробовал. Ну что сказать. Материалы, которые очень сложно исказить в силу их легкой проверяемости (например, география и частично экономическая география) представлены достаточно точно и полно. Но как только мы перемещаемся в область, где для оценки качества материала требуются специальные знания – ситуация резко ухудшается. По тем тематикам, которые меня интересуют качество информации крайне низкое и недостоверное. А уж если взять политические или исторические темы, то тут полный швах – засилье пропаганды, подтасовки фактов и просто лжи.
 
И кому нужна такая «свободная иформация»? Последний случай, который взбесил меня окончательно произошел недели две назад на зачете. Я разрешаю студентам пользоваться любыми источниками при подготовке к ответу. Все равно, как только человек раскрывает рот, сразу понятно насколько он вообще что-то знает о предмете. Подходит студент, у которого лист исписан каким-то редкостным бредом и я судорожно пытаюсь сообразить откуда он этот бред переписывал. Из пипипедии, вестимо…
 
«Эх» - подумал я вчера –«ведь это счастье не продлится больше, чем день-другой!» А как бы хотелось не видеть этого бредогенератора вообще. Глядишь, БРЭ, наконец, шевелиться бы начала с онлайн проектом.